Migracja bazy danych w EF

Home

Już dawno temu pisałem o zastosowaniu RavenDB w swoim projekcie. Początkowo byłem zadowolony z tego wyboru ale jakiś czas temu zdecydowałem się przejść na Entity Framework + SQLCe. Czemu? To temat ta cały post, tak w skrócie to zirytowało mnie to, że RavenDB stara się być mądrzejszy od programisty oraz to jak trudno osiągnąć w nim niektóre rzeczy. Nie twierdzę, że RavenDB jest zły, ale tak jak inne dokumentowe bazy danych nie do wszystkiego się nadaje.

Wracając do tematu, przechodząc do EF zdecydowałem się wykorzystać podejście code first. Wcześniej tego nie próbowałem i muszę powiedzieć, że byłem bardzo zadowolony, migracja odbyła się w miarę bezboleśnie. Swoją drogą zaprocentowała początkowa decyzja aby ukryć technologię dostępu do danych za dobrze określonym interfejsem. Dzięki temu zmiany musiałem wprowadzić w niewielu miejscach. Nie ma jednak róży bez końców. Kiedy po jakimś czasie chciałem dodać nową właściwość do swoich encji otrzymywałem błąd:

The model backing the context has changed since the database was created...

Za pierwszym razem poradziłem sobie z tym tworząc bazę danych od początku i importując dane ale na dłuższą metę byłoby to uciążliwe. Zacząłem kombinować nad rozwiązaniem, które zmieniłoby schemat bazy danych przed użyciem EF. Wtedy natknąłem się na artykuł opisujący to zagadnienie i był to strzał w dziesiątkę. Oto krótki opis co zrobiłem:.

• Dodałem nową właściwość do encji.
• Zmodyfikowałem logikę biznesową.
• Uruchomiłem Package Manager Console.
• Jako Default project wybrałem projekt, z klasę dziedziczącą po DbContext. Jeśli takich klas jest więcej zostanie zgłoszony błąd.
• Wydałem polecenie Enable-Migrations.
• Do projektu został dodany katalog Migrations, a w nim klasa Configuration.
• Wydałem polecenie Add-Migration tj. Add-Migration AddColumn.
• W projekcie została utworzona klasa AddColumn dziedzicząca po DbMigration. Dla mnie interesujące była metoda Up, w której umieściłem kod odpowiedzialny za uaktualnienie bazy danych. Wyglądało to w następujący sposób:
  
  

  public override void Up()
  {
     AddColumn("TranslationEntities", "Translation2", c => c.String(true, maxLength: 4000, storeType: "nvarchar"));
  }
  

  
  Metoda AddColumn to metoda klasy DbMigration. Jest ich dużo więcej np.: AddForeignKey, CreateIndex czy RenameColumn.
• Na koniec użyłem klasy MigrateDatabaseToLatestVersion w celu zainicjowania bazy danych:
  
  

  Database.SetInitializer(new MigrateDatabaseToLatestVersion<ExpressionsDataContext, Configuration>());

  
  
• Przy kolejnym uruchomieniu aplikacji zadziały się dwie rzeczy. Do tabelki TranslationEntities została dodana nowa kolumna oraz utworzona została nowa tabela __MigrationHistory. Dzięki tej nowej tabelce EF będzie śledził historię wprowadzanych zmian i nie uruchomi tej samej migracji więcej niż raz.

To bardzo prosty przykład. Jestem ciekawy jak ta funkcjonalność spisuje się w bardziej skomplikowanych scenariuszach. Czy macie jakieś doświadczenia?

Konwencja wołania

Home

Konwencja wołania (ang. Calling convention) to zestaw zasad, który określa w jaki sposób metoda wołająca przekazuje parametry do metody wołanej i odbiera od niej wyniki. Programując w .NET, o ile nie współpracujemy z kodem natywnym, w ogóle nie musimy się tym interesować. Zgłębiając ten temat można jednak nauczyć się kilku ciekawych rzeczy.

Zacznijmy od tego jakiej konwencji wołania używa CLR. Na to pytanie można odpowiedzieć na dwa sposoby. Odpowiedź "wysoko poziomowa" brzmi: CLR został zaimplemntowany jako maszyna stosowa i nie używa rejestrów, a więc parametry oraz wyniki zostaną przekazane na stosie. Oto prosty przykład, zacznijmy od klasy:

public class Test
{
        public string ReturnString(int i, bool b)
        {
            return i.ToString() + b.ToString();
        }

        public string ReturnString(Fun f)
        {
            return f.ToString();
        }
}

Teraz spójrzmy na kod w C# i odpowiadający mu kod IL, w którym użyto tych metod:

var t = new Test();	newobj instance void ConsoleApplication1.Test::.ctor() stloc.0
var res1 = t.ReturnString(10, true);	ldloc.0 ldc.i4.s 10 ldc.i4.1 callvirt instance string ConsoleApplication1.Test::ReturnString(int32, bool) stloc.1
var res2 = t.ReturnString(new Fun());	ldloc.0 newobj instance void ConsoleApplication1.Fun::.ctor() callvirt instance string ConsoleApplication1.Test::ReturnString(class ConsoleApplication1.Fun) stloc.2

Istotne fragmenty zaznaczyłem na czerwono. ldloc.0 odpowiada za wrzucenie na stos obiektu, na rzecz którego zostanie wywołana metoda (this). Potem wrzucamy argumenty dla wołanej metody czyli ldc.i4.s 10 oraz ldc.i4.1. Po wywołaniu metody zdejmujemy natomiast wynik ze stosu i zapisujemy w zmiennej lokalnej o indeksie 1 przy pomocy komendy stloc.1. Dla drugiego wywołania wygląda to podobnie. Polecenie newobj tworzy nowy obiekt i umieszcza referencję do niego na stosie.

Czemu jednak CLR został zaimplementowany jako automat stosowy (maszyna wirtualna Java zresztą też), a rejestry pojawiają się dopiero kiedy program jest wykonywany i IL jest zamieniany na kod natywny? Otóż CLR to komercyjna implementacja VES (ang. Virtual Execution System). VES jest częścią standardu ECMA-335, który jest niezależny od docelowej architektury, a w szczególności nie wspomina nic o żadnych rejestrach. Dzięki temu konkretne implementacji standardu mogą używać rejestrów w dowolny sposób.

I tutaj dochodzimy do odpowiedzi "nisko poziomowej" na postawione pytanie, czyli jakiej konwencji używa kod natywny wygenerowany na podstawie IL dla Windows'a. Otóż jest to konwencja fastcall, w której na przykład dla architektury x86 dwa pierwsze parametry przekazywane są w rejestrach ECX oraz EDX. Więcej szczegółów na ten temat można znaleźć na blogu Joe Duffy'ego.

Od siebie dodam, że jeśli korzystamy z P/Invoke to domyślnie metody natywne wołane są przy pomocy konwencji Winapi, która w systemie Windows jest tożsama z Stdcall. Zachowanie to możemy zmienić przy pomocy właściwości CallingConvention atrybutu DllImportAttribute.