Czego prawdopodobnie nie wiedzieliście o Excel'u

Home

Sądzę, że wielu z Was otarło się na studiach o programowanie liniowe oraz algorytm sympleks. Ja uczyłem się o tym na przedmiocie zwanym w skrócie POBO, co rozwija się dumnie brzmiące Podstawy badań operacyjnych. Od czasów studiów nie zajmowałem się tym zagadnieniem, aż do dzisiaj. Pomagając siostrze w rozwiązywaniu zadań na studia dowiedziałem się o możliwościach Excel'a, których w ogóle nie byłem świadomy, a są naprawdę super i każdy ma do nich dostęp. Mam tutaj na myśli dodatek Solver, który, między innymi, implementuje algorytm sympleks w bardzo przystępnej formie. Tyle tytułem wstępu. Spójrzmy na prosty przykład.

Zaczynamy od uruchomienia Excel'a. Następnie klikamy tą fikuśną okrągłą ikonę w lewym górnym roku okna i wybieramy Opcje programu Excel. Dalej przechodzimy do zakładki Dodatki i klikamy przycisk Przejdź.



W oknie, jakie się pojawi, wybieramy Dodatek Solver i zatwierdzamy.



Po zatwierdzeniu w zakładce Dane na wstążce pojawi się nowa opcja.



Teraz spróbujmy rozwiązać przykładowe proste zadanie. Załóżmy, że mamy 5 fabryk i chcemy znaleźć lokalizację centrum dystrybucyjnego tak aby suma odległości od wszystkich fabryk była minimalna. Dodatkowe ograniczenie jest takie, że odległość od każdej z fabryk nie może być większa niż 60. Położenia fabryk podane są we współrzędnych kartezjańskich. Odległość pomiędzy fabrykami, a centrum obliczamy przy pomocy standardowego wzoru. Sytuacja początkowa wygląda tak. Dla ułatwienia naniosłem położenia fabryk i początkowe położenie centrum na wykres.



Teraz uruchamiamy Solver. Jako komórkę celu wybieram pole z sumą odległości i zaznaczam, że tą wartość chcę minimalizować. Jako komórki zmieniane wybieram współrzędne centrum. Dodajemy też ograniczenie na odległość każdej z fabryk od centrum. Na koniec uruchamiam obliczenia i klikam Rozwiąż.



Wynik końcowy wygląda w następujący sposób:



To tylko wierzchołek góry lodowej. Dodatek Solver ma dużo większe możliwość i wiele opcji. Można go wykorzystać do harmonogramowania, zdefiniować wiele ograniczeń, ustalić maksymalny czas obliczeń, dokładność uzyskanego wyniku i wiele więcej. Sądzę, że warto sobie zapamiętać, że Excel ma takie możliwości i w razie potrzeby doczytać i douczyć się jak z tego korzystać.

Wykrywanie nieużywanych elementów bibliografii

Home

Moim zdaniem LaTeX ma wspaniałą obsługę cytowań i bibliografii. Jest to jeden z powodów, dla którego tak lubię go używać np.: bardzo łatwo znaleźć cytowania w formacie rozumianym przez LaTeX'a, nie musimy martwić się o formatowanie, odpowiednie posortowanie czy numerowanie.

Domyślnie jest dodamy jakąś pozycję do bazy danych odnośników literaturowych, a jej nie zacytujemy to w finalnym dokumencie wygenerowanym przez LaTeX'a (np.: PDF) zostanie ona pominięta. Może to być zachowanie pożądane lub nie. Jeśli nie jest z pomocą przychodzi komenda \nocite, w szczególności jej forma \nocite{*}, która powoduje, że cokolwiek dodamy do spisu odnośników to znajdzie się to w finalnym dokumencie w sekcji z bibliografią. W pewnym momencie możemy jednak chcieć uporządkować bazę odnośników i sprawdzić co używamy, a czego nie. Przy dużym dokumencie, z dziesiątkami lub setkami cytowań nie jest to sprawa oczywista.

W takiej sytuacji z pomocą przychodzi, odkryty przeze mnie ostatnio, pakiet refcheck. Po jego włączeniu dla każdego nieużywanego elementu bibliografii, ale także dla każdej nieużywanej etykiety zostanie wygenerowane ostrzeżenie. Dodatkowo nieużywane elementy zostaną oznaczone w wygenerowanym dokumencie przy pomocy etykiet na marginesie dokumentu.

Kolejny raz okazuje się, że czegokolwiek bym sobie nie zamarzył to istnieje już pakiet, który to zapewnia :)

Latex i drzewa

Home

Wczoraj już późno w nocy zamarzyło mi się umieścić w dokumencie tworzonym w LaTeX'u rysunki drzew binarnych. Początkowo myślałem o narysowaniu ich w jakimś programie graficznym, a następnie wyeksportowaniu do jpg z czym LaTeX już sobie poradzi. Potem pomyślałem jednak, że to nie ma sensu bo z pewnością już ktoś miał taki problem i stworzył odpowiedni pakiet gotowy do użycia. Nie pomyliłem się. Bardzo szybko znalazłem pakiet qtree i już 5 minut później miałem w swoim artykule piękne drzewka. Przykład użycia:.

\Tree[.{L0 - Root} 
 [.{L1 - Left child} 
  [.{L2 - Left child} ] 
  [.{L2 - Right child} ]]
 [.{L1 - Right child} ]]

Efekt końcowy wygląda natomiast następująco:



LaTeX z pewnością jest trudniejszy w użyciu niż taki Word, ale jak już się go poznasz to zrobisz wszystko. Społeczność około LaTeX'owa stworzyła tyle różnych pakietów, że nie pozostaje nic innego jak brać i korzystać.

Zabawy z domenami aplikacyjnymi

Home

Proponuję zabawę z serii co zostanie wypisana na ekran. Mamy dwie klasy jak poniżej. Pierwsza z nich przekazywana jest pomiędzy domenami przez referencję, a druga przez wartość. Interfejs ITest ma charakter pomocniczy i nie ma znaczenia.

public interface ITest
{
   int Value { get; set; }
   void Start();
}

public class MarshalByRefObjectClass : MarshalByRefObject, ITest
{
   public int Value { get; set; }

   public void Start()
   {
      Console.WriteLine(AppDomain.CurrentDomain.FriendlyName);
      Value++;
   }
}

[Serializable]
public class MarshalByValueClass : ITest
{
   public int Value { get; set; }

   public void Start()
   {
      Console.WriteLine(AppDomain.CurrentDomain.FriendlyName);
      Value++;
   }
}

Mamy również następujący kod, w którym testuję jak zachowuja się:

• Obiekty przekazywane przez wartość i przez referencję.
• Utworzone w bieżącej (przy pomocy konstruktora) oraz w innej domenie (przy pomocy AppDomain.CreateInstanceFromAndUnwrap).
• Przy wywołaniu na nich metody bezpośrednio oraz przy pomocy AppDomain.Callback.

Co daje łączenie 2 x 2 x 2 = 8 możliwości. Do testowania używam takiej metody pomocniczej:

private static void Test(AppDomain app, ITest test, bool doCallBack)
{
   if (doCallBack)
      app.DoCallBack(test.Start);
   else
      test.Start();

   Console.WriteLine(test.Value);
}

A to właściwy test, w którym najpierw tworzę obiekty przekazywane przez wartość/referencję lokalnie i w nowej domenie. Następnie wywołuję dla nich metodę Start i odczytuję właściwość Value.

var app = AppDomain.CreateDomain("TestDomain");

var asm = Assembly.GetExecutingAssembly();
var byRef = new MarshalByRefObjectClass();
var byRef1 = new MarshalByRefObjectClass();
var byRef2 = (MarshalByRefObjectClass)app.CreateInstanceFromAndUnwrap(asm.CodeBase, typeof(MarshalByRefObjectClass).FullName);
var byRef3 = (MarshalByRefObjectClass)app.CreateInstanceFromAndUnwrap(asm.CodeBase, typeof(MarshalByRefObjectClass).FullName);

var byValue = new MarshalByValueClass();
var byValue1 = new MarshalByValueClass();
var byValue2 = (MarshalByValueClass)app.CreateInstanceFromAndUnwrap(asm.CodeBase, typeof(MarshalByValueClass).FullName);
var byValue3 = (MarshalByValueClass)app.CreateInstanceFromAndUnwrap(asm.CodeBase, typeof(MarshalByValueClass).FullName);

Test(app, byRef, true);
Test(app, byRef1, false);
Test(app, byRef2, true);
Test(app, byRef3, false);

Test(app, byValue, true);
Test(app, byValue1, false);
Test(app, byValue2, true);
Test(app, byValue3, false);

Pytanie brzmi co zostanie wypisane na ekranie? Pokaż/Ukryj odpowiedź

Obiekty przekazywane przez referencję wypiszą na ekran nazwę domeny w jakiej zostały utworzone. Nawet jeśli wywołanie jest inicjowane w innej domenie to zostanie przekazne do domeny orginalej ponieważ pracujemy z proxy do obiektu. W przypadku obiektów przekazywanych przez wartość na ekran zostanie wypisana nazwa domeny w jakiej następuje wywołanie.

Jeśli chodzi o wartość wypisaną na ekran to obiekty przekazywane przez referencję zawsze wypiszą ten sam wynik = 1 ponieważ zarówno wywołanie metody Start jak i odczyt Value dotyczy tego samego obiektu. W przypadku obiektów przekazywanych przez wartość w niektórych przypadkach możemy otrzymać zero. Stanie się tak kiedy wywołanie Start nastąpi w innej domenie niż ta, w której odczytujemy właściwość Value. A dzieje sie tak ponieważ obie czynność dotyczą de facto innych obiektów.

Sandbox.vshost.exe
1
Sandbox.vshost.exe
1
TestDomain
1
TestDomain
1
TestDomain
0
Sandbox.vshost.exe
1
TestDomain
0
Sandbox.vshost.exe
1

Trochę o wynagradzaniu w IT 2

Home

W tym poście będę kontynuował tematykę wynagradzaniu programistów i napiszę o tzw. bonusach na wejście oraz pakietach akcji (znanych też pod nazwą RSU - Restricted Stock Unit). W Polsce są to rzeczy, powiedziałbym, egzotyczne. O pakietach akcji to pewnie jeszcze sporo osób słyszało, ale o bonusie na wejście to pewnie mało kto.

Tak jak napisałem w poprzednim poście, obie te rzeczy są dodatkiem do systemu poziomów. Sprawiają, że jest bardziej elastyczny i dają pole do negocjacji, czego w systemie poziomów nie ma. Bonus na wejście, po pierwsze, pozwala przyciągnąć pracownika, jeśli goła pensja wynikająca z poziomu jest za niska, a jednak chcemy go zatrudnić. Bonus na wejście wypłacany jest w całości z pierwszą pensją albo proporcjonalne co miesiąc przez 1 lub 2 lata. Czasami jest tak, że w pierwszy roku bonus wynosi X, a w drugim mniej. Bonus potrafi stanowić bardzo ważną część pensji, nawet 30%!

Ktoś zapyta, a po co taki bonus skoro od razu można dać więcej? No właśnie nie można, bo system poziomów jest po to, aby się go trzymać. Jeśli robimy wyjątki to nie ma on sensu. Sensu nie ma też sztuczne zawyżanie poziomu, to byłoby jeszcze gorsze. W tym momencie dochodzimy do drugiej funkcji bonusu. Tak jak napisałem jest on czasowy i stanowi ważną część pensji. Po upływie 2 lat potencjalnie możemy więc ''stracić'' kawał grosza, o ile się nie wykażemy i nie awansujemy na kolejny poziom. Czyli ten bonus w założeniu działa dodatkowo jako motywator.

Teraz trochę o akcje. Ten element wynagrodzenia ma za zadanie związać pracownika z firmą. Chodzi o to, że na wejściu dostajesz na przykład pakiet 50 akcji, ale nie możesz ich od razu sprzedać. Dopiero po upływie 1 roku uzyskujesz dostęp na przykład do 10% z nich, po upływie 2 roku kolejne 15%, a w każdym kolejnym roku kolejne 25%. Systemy różnią się w zależności od firmy. Co więcej, co roku możemy dostać kolejny pakiet akcji. Załóżmy, że na wejściu dostaliśmy 50 akcji, a potem co roku po 50. Pracujemy już 5 i do tej pory nie sprzedawaliśmy niczego, a więc na koniec 5 roku mamy przypisanych 250 akcji i według moich obliczeń możemy sprzedać 170 z nich. A, jeśli pracujemy dla takiego Google, będzie to stanowić na dzisiaj około 90 tysięcy $, a akcje warte kolejne 42 tysiące $ będą na nas czekać i wciąż możemy dostawać kolejne porcje.

Z tego co wiem, zdarza się tak, że niektórzy pracownicy dostają co roku w akcjach nawet więcej niż ich pensja. Zauważcie, że celowo w pierwszych latach dostaje się mało akcji, aby ich nie marnować na pracowników, którzy się nie sprawdzą lub szybko odejdą. Równocześnie odchodząc z pracy po kilku latach mamy świadomość, że tyle, a tyle akcji na nas jeszcze czeka i jak tu zmienić pracę w takiej sytuacji ;)

Co o tym myślicie? Ja mam mieszane uczucia, szczególnie jeśli chodzi o bonus na wejście. Z drugiej strony to pewnie dlatego, że jestem przyzwyczajony do konkretnej kwoty w umowie, którą staram się maksymalizować. Przy systemie z bonusem na wejście i dodatkowymi akcjami bazowa pensja może być niższa, niż gdyby tych bonusów nie było i dochodzi też element niepewności. Jak zawsze jest coś za coś.